Il velocity based training (VBT) viene comunemente associato e discusso in ambito scientifico e applicativo come strumento destinato alla programmazione del carico di allenamento. Tuttavia, focalizzarsi esclusivamente sulla prescrizione delle resistenze porta a trascurare il rilevante potenziale che le metodologie di velocity based training offrono per il monitoraggio longitudinale e acuto degli adattamenti dell’atleta.
Attraverso la rilevazione e l’analisi sistematica delle variazioni della velocità a differenti carichi, i preparatori atletici e gli scienziati dello sport dispongono di indicatori oggettivi per quantificare l’efficacia delle programmazioni adottate, tracciando gli adattamenti positivi o identificando tempestivamente esiti negativi quali l’accumulo di fatica e il calo della prontezza neuromuscolare.
Questo tipo di monitoraggio, definito “invisibile”, non richiede l’esecuzione di sessioni di test aggiuntive ed estenuanti, risultando di immediata integrazione per le strutture e i club che acquisiscono regolarmente dati di velocità durante le normali sessioni di allenamento della forza. Il passaggio fondamentale per un’applicazione rigorosa del velocity based training consiste nel comprendere a fondo le metriche e i metodi statistico-scientifici idonei a identificare le variazioni reali di performance, distinguendo i reali adattamenti fisiologici dal semplice rumore di misurazione. Analizziamo i pro e i contro di questa metodologia con Alessandro Lonero.
Affidabilità e validazione delle tecnologie di Velocity Based Training
Prima di utilizzare qualsiasi misura nel monitoraggio della performance, è imprescindibile stabilire la validità e l’affidabilità dello strumento impiegato. Una misura affidabile permette ai professionisti dello sport di rilevare modificazioni reali nel profilo dell’atleta, mentre uno strumento affetto da elevata variabilità o rumore rende complessa l’individuazione dei reali adattamenti e aumenta il rischio di errori valutativi.
La letteratura scientifica offre dati di riferimento ottenuti in contesti controllati. Ad esempio, lo studio condotto da Weakley et al. ha analizzato il dispositivo VBT Perch, dimostrandone la validità di criterio e l’affidabilità tra sessioni differenti per il tracciamento della velocità del bilanciere in esercizi fondamentali come lo squat posteriore (back squat) e la distensione su panca (bench press).
Il dispositivo ha evidenziato un bias ridotto nella velocità media concentrica (~0,01 m/s) su un ampio spettro di carichi compreso tra il 20% e il 100% di 1RM. Nello stesso studio sono stati calcolati l’errore standard di misurazione (SEM) e il minimo cambiamento rilevabile (MDC) su due sessioni di test, fornendo parametri di partenza utili per valutare le variazioni di velocità.
Verificare l’affidabilità dei dati del VBT
Nonostante le evidenze fornite dalla letteratura, la miglior prassi scientifica impone la verifica dell’affidabilità interna nei propri contesti operativi. Un protocollo pratico prevede un disegno di test-retest condotto ad esempio all’inizio di un nuovo blocco stagionale (come la preseason), distanziando le prove di 7 giorni ed eseguendo un esercizio bersaglio (es. bench press a carico fisso pari a 185 libbre) dopo una sequenza standardizzata di preparazione, caratterizzata da un giorno di riposo precedente e dall’assenza di allenamenti tecnici prima del test.
L’elaborazione statistica dei dati di test-retest può avvalersi di approcci differenti, tra cui il confronto dei punteggi di differenza, la correlazione intraclasse (ICC), l’errore quadratico medio derivato da modelli ANOVA e l’errore standard di misurazione (SEM). Il SEM è particolarmente utile poiché incorpora sia la variabilità strumentale della tecnologia impiegata sia la variabilità biologica intrinseca dell’atleta; valori ridotti di SEM corrispondono a un rumore di fondo minore e a una stabilità superiore della misura.
Strategie di determinazione delle soglie di cambiamento significativo
Una volta quantificata l’incertezza associata alla misura, occorre stabilire le soglie pratiche in grado di indicare quando una variazione nella velocità rifletta un effetto reale e statisticamente rilevante nel velocity based training. Esistono diversi approcci statistici per definire tali soglie:
Ecco una spiegazione semplificata e diretta dei quattro metodi per calcolare le soglie di cambiamento significativo nel velocity based training:
Metodo del cambiamento minimo utile (SWC – Smallest Worthwhile Change)
- In parole semplici: Calcola la variazione minima di velocità necessaria per affermare che c’è stato un vero miglioramento rispetto alla variabilità del gruppo.
- Come funziona: Prende la variabilità naturale del gruppo (deviazione standard) e la moltiplica per un fattore ridotto (0,2 per un effetto piccolo).
- Applicazione pratica: Per rendere la soglia ancora più sicura ed evitare errori dello strumento, si somma l’errore di misurazione (SEM) al valore SWC. Ad esempio, sommando un SEM di 0,04 m/s e un SWC di 0,04 m/s, si ottiene una soglia operativa di 0,08 m/s. Se lo strumento presenta un margine di errore maggiore, si possono adottare fattori di effetto moderati (~0,09 m/s) o ampi (~0,14 m/s).
Minima differenza (MD) e intervalli di confidenza
- In parole semplici: Stabilisce un “margine di sicurezza” probabilistico attorno alle misurazioni in base a quanto si vuole essere sicuri del dato.
- Come funziona: Si imposta il livello di confidenza desiderato:
- Confidenza al 95% (soglia ~0,12 m/s): Molto conservativa e precisa; ideale in off-season per evitare falsi allarmi.
- Confidenza all’80%–90% (soglia ~0,08–0,10 m/s): Più sensibile; ideale durante la stagione agonistica (in-season) per intercettare subito i primi segnali di affaticamento.
Analisi individuale (Intra-Atleta)
- In parole semplici: Confronta l’atleta esclusivamente con i propri dati storici, senza considerare la media della squadra.
- Perché serve: Nelle squadre eterogenee (ad esempio nel basket, dove convivono atleti con strutture fisiche e altezze molto differenti), i dati medi di gruppo rischiano di sovrastimare o falsare le soglie del singolo atleta.
- Come funziona: Si calcola la variabilità personale dell’atleta nel tempo e si crea una “fascia di oscillazione normale”. Se la velocità esce da questa fascia, si è verificato un cambiamento reale della prestazione. La letteratura suggerisce di raccogliere circa 10 misurazioni per costruire una base storica solida (regola del 10).
Ancoraggio pratico (SESOI – Effetto Minimo di Interesse)
- In parole semplici: Collega la variazione di velocità del bilanciere a un obiettivo di forza concreto sul campo (come un guadagno del 5% nel massimale 1RM).
- Come funziona: Utilizza la pendenza del profilo carico-velocità (LVP) dell’atleta o della squadra. Moltiplicando l’inclinazione della retta per 0,05 (ovvero il 5% di 1RM), si ottiene una soglia pratica che equivale in genere a circa 0,07–0,08 m/s.
Triangolazione dei dati del VBT e applicazione pratica delle soglie
Incrociando le diverse metodologie di calcolo descritte, si osserva che la gamma di valori plausibili si estende da 0,02 m/s fino a 0,21 m/s. Analizzando l’insieme di questi calcoli, la mediana si attesta attorno a 0,08 m/s e la media a ~0,085 m/s. Il valore di 0,08 m/s emerge dunque come una soglia pratica ragionevole e scientificamente solida per confermare un cambiamento reale nel velocity based training, trovando riscontro nell’approccio basato su anchor, nel margine combinato \(SEM + SWC\) e nell’intervallo di confidenza della minima differenza.
Per un monitoraggio avanzato della performance e del recupero, i preparatori atletici possono strutturare un sistema a soglie multiple o stratificate:
- Soglia Piccola (2xSEM): Sensibile alle fluttuazioni acute del carico e alla fatica a breve termine.
- Soglia Pratica (0,08 m/s): Rileva cambiamenti effettivi e statisticamente significativi nell’adattamento.
- Soglia Ampia (MDC): Identifica trasformazioni prestazionali marcate ed inequivocabili.
Durante le fasi di allenamento, come ad esempio un blocco di overload di 4 settimane, una caduta della velocità al di sotto della soglia piccola è indice di accumulo di fatica; il successivo periodo di deload determina un recupero della velocità con rottura del trend fisiologico e superamento delle soglie verso adattamenti positivi.
Definizione delle baseline di monitoraggio con VBT
La scelta della baseline rispetto a cui confrontare i dati di velocità è determinante per rispondere a domande specifiche sulla risposta dell’atleta al programma di allenamento. La letteratura suggerisce tre opzioni operative primarie:
| Tipologia di Baseline | Metodologia di Calcolo e Applicazione | Domanda Scientifica a cui Risponde | Modalità di Progressione e Monitoraggio | Pro e Contro Pratici |
|---|---|---|---|---|
| Trend Longitudinale Stagionale | Monitoraggio continuo di tutti i dati storici dell’atleta nella stagione, definendo un’area banale con CI al 90% attorno alla baseline prevista. | “Come sta cambiando la prestazione e l’adattamento dell’atleta nel corso dell’intera stagione?” | Analisi del trend a lungo termine con identificazione di deviazioni croniche dalla traiettoria prevista. | Pro: Visione globale dell’adattamento stagionale.Contro: Richiede un archivio di dati esteso. |
| Confronto tra Blocco e Blocco | Calcolo della velocità media del blocco di allenamento precedente e utilizzo come baseline per il blocco successivo (es. da preseason a competizione). | “Come sta progredendo il blocco di allenamento corrente rispetto a quello precedente?” | Valutazione dei punteggi grezzi e dei change scores al passaggio tra fasi chiave del programma. | Pro: Allineato alla periodizzazione a blocchi della forza.Contro: Dipende dalla continuità degli esercizi scelti. |
| Variazione Acuta Settimana-su-Settimana | Reset della baseline ad ogni settimana ed esame della differenza acuta tra sessioni successive. | “Qual è la risposta acuta e la prontezza neuromuscolare immediata dell’atleta a questo programma?” | Confronto settimanale per intercettare cali improvvisi dovuti a fatica non compensata. | Pro: Rilevamento tempestivo del red flag di fatica.Contro: Rischio di falsi positivi se usato isolatamente. |
Linee guida operative
L’integrazione del velocity based training nel sistema di tracciamento multidisciplinare richiede una stretta collaborazione tra preparatori atletici, allenatori e nutrizionisti sportivi:
- Per i Preparatori Atletici e Sports Scientists: L’impiego del VBT come strumento di “monitoraggio invisibile” consente di validare l’efficacia delle metodologie di forza e potenza adottate, dimostrando il valore del programma attraverso dati oggettivi e riproducibili. La rilevazione di cali prestazionali oltre la soglia minima (es. >0,08 m/s) segnala uno stato di affaticamento che richiede aggiustamenti immediati del carico.
- Per i Nutrizionisti Sportivi: I cali imprevisti di velocità a carichi submassimali non spiegabili da picchi improvvisi di volume di allenamento possono riflettere uno stato di deficit energetico, deplezione di glicogeno o inadeguato recupero idrico e nutrizionale. Il dato oggettivo del VBT offre un red flag fisiologico per ottimizzare le strategie di fueling e integrazione dell’atleta.
- Per gli Allenatori e lo Staff Tecnico: Il monitoraggio della velocità consente di valutare la prontezza neuromuscolare (readiness) dell’atleta prima di sessioni ad alta intensità tattica o gare, modulando il volume di gioco per prevenire infortuni da sovraccarico.
